【老墨杂弹】呼吁公开审理李天一案，熄民意火，护法律尊严

谷哨扇

　　强烈呼吁公开审理李天一案，以熄民意之火，维护法律尊严

　　墨心人



　　这些天梦鸽向有关部门提出的三个诉求：公开审理、控告、异地审理，全部被拒绝。目前梦鸽已经被迫上访，信访局已经接收了她的上访材料，结果如何尚不得而知。如果相关问题得不到解决，没准将来老歌唱家李双江本人也被迫上访，相关部门恐怕就被动了。

　　梦鸽维权处处碰壁，如丧家之犬，求告无门，这是很奇怪的事情。根据兰和律师博客中提到的酒吧高管和酒吧投资人嚣张的口吻，令人疑心有人在操控本案的正常调查和审理。

　　一个人即便罪大恶极如东条英机，也应该得到公平公正的审判。

　　基于这一认识，老墨认为，李天一即便如杨女士所说的犯罪事实全部成立，在监护人梦鸽不顾及自己儿子的名誉等问题的情况下，主动向法院申请公开审理此案，合情合理合法。而法院拒绝梦鸽的申请，则已经涉嫌枉法，理由如下：

　　1、法院拒绝梦鸽的申请，依据的是《未成年人保护法》和《刑事诉讼法》的相关规定，这本身没错。但是，根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第十一条　对在开庭审理时不满十六周岁的未成年人刑事案件，一律不公开审理。对在开庭审理时不满十八周岁的未成年人刑事案件，一般也不公开审理。如果有必要公开审理的，必须经过本院院长批准，并且应限制旁听人数和范围。

　　请大家注意《规定》的措辞“一律”和“一般”的区别。一律，是指任何情况下都不能公开审理。一般，则要视情况而定。对十六周岁以上未满十八岁的未成年人刑事案件实行公开审理，案件本身必须是有极为恶劣的社会影响、民愤极大的，或者是其他社会影响较大，又富有社会教育意义的。

　　而李天一案，完全符合社会影响极为恶劣、民愤极大又富有社会教育意义等条件。所有法律的制定，都是出于维护社会秩序的安定和祥和的目的，这是法律精神所在。《未成年人保护法》维护未成年人的合法权益，一般情况下不允许曝光其隐私等等，以免影响其健康成长。但是，李天一在案发的第二天，就已经被酒吧方面的人全面曝光给了媒体进行了公开报道，关于这一案件的讨论，也已经持续了大半年，对于李天一本人来说，已经没有任何隐私需要《未成年人保护法》加以保护的了。因此，法院拒绝梦鸽公开审理的申请，已经不是出于保护未成年人的目地，涉嫌枉法了；

　　2、本案有一位成年人，不需要考虑是否公开审理的问题。其他三位未成年人，如果他们没有提出公开审理的申请，则可以区别对待，具体怎么操作，法院应该有的是办法。


　　公开审理本案的意义：

　　1、浇灭民意之火。目前网络上对本案传言很多，各种版本都有，以讹传讹，没有一个统一的说法。如果不公开审理此案，那么可以设想一下，将来判决结果出来，无论是什么结果，都不足以为各方释疑，任何一方都会质疑判决不公，这就给法官审理本案增加了难度；

　　2、目前，已经有人在怀疑本案被人为操纵了，老墨就是其中之一。如果公开审理此案，则案情随着审理的展开而逐步公诸于众，判决结果如何，任何一方都说不出什么来，相关人士也可以籍此摆脱“黑手”的嫌疑，何乐而不为？


　　鉴于上述认识，老墨在此强烈呼吁：公开审理李天一案，以熄民意之火，维护法律尊严！




　　2013年8月22日

   
   
   
   
   
   
   黑沙盒子       http://www.heishabox.com